PÓŁNOCNOAMERYKAŃSKA UMOWA O WOLNYM HANDLU (NAFTA)

Północnoamerykańska umowa o wolnym handlu (NAFTA) to traktat zawarty przez Stany Zjednoczone, Kanadę i Meksyk; weszła w życie 1 stycznia 1994 r. (Wolny handel istniał między USA i Kanadą od 1989 r.; NAFTA rozszerzyła to porozumienie). Tego dnia te trzy kraje stały się największym wolnym rynkiem na świecie – połączone gospodarki trzy narody w tamtym czasie miały wartość 6 bilionów dolarów i bezpośrednio dotknęły ponad 365 milionów ludzi. NAFTA została utworzona w celu wyeliminowania barier taryfowych dla rolnictwa, produkcji i usług; usunąć ograniczenia inwestycyjne; oraz do ochrony praw własności intelektualnej. Miało to zostać zrobione, jednocześnie odnosząc się do kwestii środowiskowych i pracowniczych (chociaż wielu obserwatorów zarzuca, że trzy rządy niedbały w zapewnianiu ochrony środowiska i pracy od czasu wejścia w życie umowy). Małe przedsiębiorstwa należały do tych, które miały odnieść największe korzyści z obniżenia barier handlowych, ponieważ obniżyłoby to koszty prowadzenia działalności w Meksyku i Kanadzie oraz ograniczyłoby biurokrację konieczną do importu lub eksportu towarów.

Najważniejsze cechy NAFTA obejmowały:

Zniesienie taryf dla kwalifikujących się produktów. Przed NAFTA powszechne były cła w wysokości 30 procent lub wyższe na towary eksportowe do Meksyku, podobnie jak duże opóźnienia spowodowane papierkową robotą. Ponadto meksykańskie cła na produkty wyprodukowane w USA były średnio o 250 procent wyższe niż amerykańskie cła na produkty meksykańskie. NAFTA rozwiązała tę nierównowagę, wycofując cła na okres 15 lat. Około 50 proc. ceł zostało zniesionych natychmiast po wejściu w życie porozumienia, a pozostałe taryfy miały być stopniowo znoszone. Wśród obszarów szczególnie objętych NAFTA są budownictwo, inżynieria, księgowość, reklama, doradztwo/zarządzanie, architektura, zarządzanie opieką zdrowotną, edukacja handlowa i turystyka.
Eliminacja barier pozataryfowych do 2008 r. Obejmuje to otwarcie granicy i wnętrza Meksyku dla amerykańskich kierowców ciężarówek oraz usprawnienie przetwarzania granic i wymogów licencyjnych. . Bariery pozataryfowe były największą przeszkodą w prowadzeniu działalności gospodarczej w Meksyku, z jaką borykali się drobni eksporterzy.
Ustanowienie standardów. Trzy kraje NAFTA zgodziły się zaostrzyć standardy zdrowia, bezpieczeństwa i przemysłu do najwyższych istniejących standardów spośród trzech krajów (które zawsze były USA lub Kanady). Ponadto normy krajowe nie mogły być dłużej wykorzystywane jako bariera dla wolnego handlu. Poprawiono również szybkość kontroli i certyfikacji produktów eksportowych.
Umowy uzupełniające. Aby złagodzić obawy, że niska skala płac w Meksyku spowoduje, że amerykańskie firmy przeniosą produkcję do tego kraju i aby zapewnić, że rosnąca industrializacja Meksyku nie doprowadzi do szerzącego się zanieczyszczenia, do NAFTA włączono specjalne umowy poboczne. Na mocy tych porozumień trzy kraje zgodziły się powołać komisje zajmujące się kwestiami pracowniczymi i środowiskowymi. Komisje mają prawo nakładać wysokie grzywny na każdy z trzech rządów, które nie konsekwentnie narzucały swoich praw. Jednak grupy środowiskowe i pracownicze zarówno ze Stanów Zjednoczonych, jak i Kanady wielokrotnie zarzucały, że przepisy i wytyczne wyszczególnione w tych uzupełniających umowach nie są egzekwowane.
Obniżenie ceł na pojazdy silnikowe i części samochodowe oraz reguły pochodzenia samochodów.
Rozszerzony handel telekomunikacyjny.
Zmniejszone bariery tekstylne i odzieżowe.
Więcej wolnego handlu w rolnictwie. Meksykańskie licencje importowe zostały natychmiast zniesione, a większość dodatkowych ceł zniesiono na okres 10 lat.
Rozszerzony handel usługami finansowymi.
Otwarcie rynków ubezpieczeniowych.
Zwiększone możliwości inwestycyjne.
Zliberalizowana regulacja transportu lądowego.
Zwiększona ochrona praw własności intelektualnej. NAFTA zastrzegła, że po raz pierwszy Meksyk musi zapewnić bardzo wysoki poziom ochrony praw własności intelektualnej. Jest to szczególnie przydatne w dziedzinach takich jak oprogramowanie komputerowe i produkcja chemiczna. Meksykańskie firmy nie będą już mogły kraść własności intelektualnej firm i tworzyć „meksykańskiej” wersji produktu.
Rozszerzył prawa amerykańskich firm do składania ofert na zamówienia rządowe w Meksyku i Kanadzie.

Jedno z kluczowych postanowień NAFTA zapewniało status „towarów krajowych” produktom importowanym z innych krajów NAFTA. Żadne władze stanowe, wojewódzkie ani lokalne nie mogą nakładać podatków ani ceł na te towary. Ponadto cła zostały albo zniesione w momencie zawarcia umowy, albo zaplanowane do stopniowego zniesienia w 5 lub 10 równych etapach. Jedynym wyjątkiem od wycofywania były określone pozycje wrażliwe, dla których okres wycofywania wynosiłby 15 lat.

Zwolennicy opowiadali się za NAFTA, ponieważ otworzyła meksykańskie rynki dla amerykańskich firm jak nigdy dotąd. Rynek meksykański szybko się rozwija, co obiecuje większe możliwości eksportowe, co z kolei oznacza więcej miejsc pracy. Zwolennicy mieli jednak trudności z przekonaniem amerykańskiej opinii publicznej, że NAFTA wyrządzi więcej dobrego niż szkody. Ich główny wysiłek koncentrował się na przekonaniu ludzi, że wszyscy konsumenci korzystają z jak najszerszego wyboru produktów po możliwie najniższej cenie – co oznacza, że konsumenci byliby największymi beneficjentami obniżonych barier handlowych. Amerykańska Izba Handlowa, która reprezentuje interesy małych firm, była jednym z najaktywniejszych zwolenników NAFTA, organizując do poparcia porozumienia właścicieli i pracowników małych i średnich przedsiębiorstw. To wsparcie było kluczowe w przeciwdziałaniu wysiłkom zorganizowanej siły roboczej, aby powstrzymać porozumienie.

NAFTA I MAŁY BIZNES

Analitycy są zgodni, że NAFTA otworzyła nowe możliwości dla małych i średnich przedsiębiorstw. Meksykańscy konsumenci każdego roku wydają więcej na produkty amerykańskie niż ich odpowiednicy w Japonii i Europie, więc stawki dla właścicieli firm są wysokie. (Większość badań NAFTA koncentruje się na skutkach interesów USA z Meksykiem. Handel z Kanadą również został wzmocniony, ale przejście umowy handlowej nie miało tak dużego wpływu na i tak już liberalne praktyki handlowe, jakie Ameryka i jej północna część sąsiad przestrzegany.)

ile lat ma Jackie Bang

Niektóre małe przedsiębiorstwa zostały bezpośrednio dotknięte przez NAFTA. W przeszłości większe firmy zawsze miały przewagę nad małymi, ponieważ duże firmy mogły sobie pozwolić na budowę i utrzymanie biur i/lub zakładów produkcyjnych w Meksyku, unikając w ten sposób wielu starych ograniczeń handlowych dotyczących eksportu. Ponadto przepisy obowiązujące przed zawarciem umowy NAFTA przewidywały, że amerykańscy usługodawcy, którzy chcieli prowadzić działalność w Meksyku, musieli tam fizycznie zaistnieć, co było po prostu zbyt kosztowne dla małych firm. Małe firmy utknęły – nie było ich stać na budowę, nie było ich też stać na cła eksportowe. NAFTA wyrównała szanse, pozwalając małym firmom eksportować do Meksyku po takich samych kosztach jak duże firmy i eliminując wymóg fizycznej obecności firmy w Meksyku w celu prowadzenia tam działalności. Zniesienie tych ograniczeń oznaczało, że ogromne nowe rynki nagle otworzyły się dla małych firm, które wcześniej prowadziły interesy tylko w Stanach Zjednoczonych. Uznano to za szczególnie ważne dla małych firm, które produkowały towary lub usługi, które dojrzały na rynkach amerykańskich.

Mimo to małe firmy zainteresowane prowadzeniem działalności w Meksyku muszą zdawać sobie sprawę, że meksykańskie przepisy biznesowe, praktyki zatrudniania, wymogi dotyczące świadczeń pracowniczych, harmonogramy podatkowe i zasady rachunkowości zawierają cechy charakterystyczne dla tego kraju. Małe przedsiębiorstwa powinny zatem zapoznać się z meksykańskimi podstawami zasad i tradycji biznesowych – nie wspominając o kulturze demograficznej rynku – przed przeznaczeniem środków na ten region.

Sprzeciw wobec NAFTA

Znaczna część zorganizowanego sprzeciwu wobec NAFTA koncentrowała się na obawach, że zniesienie barier handlowych skłoni amerykańskie firmy do spakowania się i przeniesienia się do Meksyku, aby skorzystać z taniej siły roboczej. Obawy te wzrosły we wczesnych latach 2000, gdy gospodarka przeszła przez recesję, a ożywienie, które nastąpiło po nim, okazało się „ożywieniem bez pracy”. Sprzeciw wobec NAFTA był również silny wśród grup ekologicznych, które utrzymywały, że antysmogowe elementy traktatu są żałośnie niewystarczające. . Ta krytyka nie osłabła od czasu wdrożenia NAFTA. Rzeczywiście, zarówno Meksyk, jak i Kanada były wielokrotnie cytowane za nadużycia środowiskowe.

Kontrowersje wokół postanowień traktatu dotyczących ochrony środowiska utrzymywały się pod koniec lat 90. XX wieku. W rzeczywistości interesy biznesu w Ameryce Północnej dążyły do osłabienia kluczowego porozumienia strony NAFTA w sprawie ochrony środowiska i egzekwowania przepisów. To porozumienie – jedno z nielicznych postanowień przyjmowanych z zadowoleniem przez organizacje ekologiczne – pozwala grupom i zwykłym obywatelom oskarżać kraje członkowskie o nieegzekwowanie ich własnych przepisów dotyczących ochrony środowiska. . Trzynarodowa Komisja ds. Współpracy Środowiskowej jest odpowiedzialna za badanie tych zarzutów i wydawanie publicznych raportów. „Ten proces jest powolny, ale czynnik wstydu okazał się zaskakująco wysoki” – zauważył Tydzień biznesu . Od 2005 r. rząd USA wyraził sprzeciw wobec zmian w umowie NAFTA. Ale rząd kanadyjski i wiele firm we wszystkich trzech krajach nadal pracuje nad zmianą tego porozumienia.

EFEKTY NAFTA

Od czasu przejścia NAFTA amerykańskie interesy biznesowe często wyrażały wielką satysfakcję z porozumienia. Handel gwałtownie wzrósł między trzema krajami, które są stronami NAFTA, ale ten wzrost aktywności handlowej spowodował wzrost deficytu handlowego USA zarówno z Kanadą, jak i Meksykiem; USA importują więcej z Meksyku i Kanady niż eksportują do tych partnerów handlowych . Krytycy porozumienia twierdzą, że NAFTA była przynajmniej częściowo odpowiedzialna za te deficyty handlowe, a także za uderzającą utratę miejsc pracy w przemyśle w USA w ciągu ostatniej dekady. Jednak liczba miejsc pracy w produkcji zaczęła spadać przed zawarciem umowy NAFTA. Debata o NAFTA trwa.

Wyizolowanie skutków NAFTA w ramach większej gospodarki jest niemożliwe. Na przykład trudno powiedzieć z całą pewnością, jaki procent obecnego deficytu handlowego USA – który na koniec 2005 r. wynosił rekordową kwotę 65 677 milionów dolarów – jest bezpośrednio związany z NAFTA. Trudno też powiedzieć, jaki procent z 3,3 miliona miejsc pracy w przemyśle wytwórczym utraconych w Stanach Zjednoczonych w latach 1998-2004 jest wynikiem NAFTA, a jaki powstałby bez tej umowy handlowej. Nie można nawet powiedzieć z całą pewnością, że zwiększona aktywność handlowa wśród krajów NAFTA jest w całości wynikiem umowy handlowej. Ci, którzy opowiadają się za umową, zazwyczaj domagają się kredytu NAFTA na zwiększoną aktywność handlową i odrzucają pomysł, że umowa spowodowała utratę miejsc pracy lub wzrost deficytu handlowego z Kanadą i Meksykiem (odpowiednio 8039 mln USD i 4263 mln USD w grudniu 2005 r.). Ci, którzy są krytyczni wobec umowy, zwykle wiążą ją z tymi deficytami, a także z utratą miejsc pracy.

ile lat ma Jimmy Tatro

Jasne jest, że NAFTA pozostaje piorunochronem dla opinii politycznych na temat globalizacji i ogólnie wolnego handlu. Sprzeciw wobec NAFTA wzrósł i znacznie utrudnił politycznie zawarcie innych podobnych umów o wolnym handlu. Zostało to wyraźnie zademonstrowane latem 2005 roku, kiedy Środkowoamerykańska Umowa o Wolnym Handlu (CAFTA) została zablokowana w Kongresie z powodu braku poparcia. Dwóch dziennikarzy, Dawn Gilbertson i Jonathan J. Higuera, piszących w Republika Arizony w dziesiątą rocznicę NAFTA podsumował to w ten sposób: „Rzeczywistość NAFTA w 10 jest taka: wciąż rozwijająca się historia zwycięzców i przegranych, podzielona w dużej mierze według tego, gdzie pracujesz i co robisz”. To samo można powiedzieć o wpływie NAFTA na małe przedsiębiorstwa. Dla jednych była to okazja do rozwoju, a dla innych wyzwanie, któremu trzeba sprostać.

BIBLIOGRAFIA

Barreto, Hector V. „Nowe możliwości handlowe dobrodziejstwem dla małego biznesu”. Dziennik biznesowy San Diego . 13 czerwca 2005 r.

Gilbertson, Dawn i Jonathan J. Higuera. „Dekada NAFTA przynosi ból i zyski”. Republika Arizony . 18 czerwca 2003 r.

„Zielony kciuk w oku NAFTA?” Tydzień biznesu . 12 czerwca 2000 r.

Hagenbaugh, Barbaro. 'NAS. Zadania produkcyjne szybko znikają”. USA dziś 12 grudnia 2002 r.

jak wysoki jest Jack wagner?

Jette, Julio. „NAFTA o dziesiątej: czy to zadziałało?” Wiedza robocza Harvard Business School . 12 kwietnia 2004 r.

Rowe, Claudia. „Dziesięć lat później, spojrzenie na obietnicę NAFTA, wady”. Seattle Post-wywiadowca . 6 stycznia 2004 r.

Departament Handlu Stanów Zjednoczonych. Biuro Spisu, Statystyka Handlu Zagranicznego. „Nowe aktualizacje danych 2005”. dostępne od http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/ . Pobrane 17 kwietnia 2006 r.

Bank Rezerwy Federalnej USA w Dallas. Kany, Jezus i Roberto Coronado. „Handel w USA i Meksyku: czy nadal jesteśmy połączeni?” dostępne od http://www.dallasfed.org/research/busfront/bus0403a.html . Pobrane 18 kwietnia 2006 r.