Główny Biznesu Online Kiedy inwestorzy z Kickstartera chcą zwrotu pieniędzy

Kiedy inwestorzy z Kickstartera chcą zwrotu pieniędzy

Twój Horoskop Na Jutro

Kiedy Neil Singh zalogował się do swojego komputera pewnego wieczoru w marcu 2011 roku, aby sprawdzić stanowiska dla swojego iPada, nigdy nie wyobrażał sobie, że pozwie przedsiębiorcę, którego nigdy nie spotkał – w końcu zmusi go do bankructwa.

Po surfowaniu po Internecie Singh, prawnik ubezpieczeniowy z Phoenix w Arizonie, niechcący trafił na stronę crowdfundingową Kickstarter. Natknął się na stronę promującą stoisko na iPada o nazwie Hanfree. Singh nie znał platformy Kickstarter, ale podobało mu się to, co zobaczył na ekranie: podstawka z elastyczną szyjką, dzięki której użytkownik mógł oprzeć iPada na dowolnej płaskiej powierzchni.

jak wysoki jest rufus sewell

Strona zawierała zdjęcia produktu i elegancki film pokazujący Hanfree rozstawiony w różnych miejscach wokół mieszkania na poddaszu ozdobionego kredensami z odzyskanego drewna i designerskim zegarem ściennym. Język na stronie wydawał się sangwiniczny:

  • „Za 50 dolarów zastawu zamawiasz Hanfree w przedsprzedaży”.
  • „Hanfree będzie skonstruowany z najwyższej jakości materiałów i wyprodukowany w Stanach Zjednoczonych”.
  • „Limitowana edycja Hanfree będzie produkowana w San Francisco z olchy zalesionej w sposób zrównoważony i będzie ponumerowana i podpisana przez projektantów”.

Strona zawierała zdjęcie wczesnego prototypu oraz zdjęcia twórcy Hanfree, Setha Questa, projektanta z San Francisco.

Za mniej niż sto dolców, pomyślał Singh, dlaczego nie?

„Nic nie wiedziałem o Kickstarterze” – mówi. „Byłem typowym sponsorem, jak każdy inny. Natknąłem się na ten stojak na iPada. Dla mnie wyglądało to na fajną rzecz, którą można kupić. „Jeśli dasz mi 70 dolarów, wyślę ci jedną z nich”. Nie dochowałem należytej staranności. Nie sądziłem, że muszę. Nie inwestuję. Nie robię tego, co zrobiłby potencjalny udziałowiec. Po prostu kupuję produkt”.

Sprawa Hanfree służy jako alegoria rosnącego bólu Kickstartera jako platformy crowdfundingowej, w dużej mierze nowego i nieuregulowanego świata, w którym każdy, kto ma jakikolwiek pomysł – dobry lub zły – może otrzymać zapłatę za jego stworzenie, w dużej mierze bez jakiejkolwiek weryfikacji lub procesu zatwierdzania przez samą witrynę. Wymusza dyskusję na temat tego, co Kickstarter zawdzięcza osobom korzystającym z usługi. Sprawa rodzi fundamentalne pytania, które trafiają do sedna tego, co oznacza „crowdfunding” w pierwszej kolejności, kiedy nie ma klientów (tylko osoby wspierające), produktów (tylko projekty), właścicieli firm (tylko twórcy) i nie ma płatności (tylko zastawy).

Od samego początku Kickstarter koncentrował się na zewnętrznym przekazie jako „platformie finansowania kreatywnych projektów”, ale ponieważ coraz więcej przedsiębiorców zaczyna korzystać z witryny do finansowania fizycznych projektów, zakwestionowano to, co stanowi „projekt”.

W przypadku Hanfree Singh nie był jedynym, który uważał, że produkt wygląda dobrze. Do 11 maja 2011 r. Hanfree osiągnął swój cel w wysokości 10 000 USD, a nawet więcej. W sumie Seth Quest i jego partner biznesowy, Juan Cespedes, zebrali 35 004 dolarów od 440 sponsorów – średnio około 80 dolarów na każdego inwestora.

Uroczystość wokół sukcesu finansowania projektu była jednak krótkotrwała. Po sfinansowaniu Quest musiał zbudować stoiska, wyprodukować je i wysłać do swoich zwolenników. To szybko stało się problematyczne.

– Mogą cię zniszczyć, jeśli ci się nie uda. '

Quest, z zawodu projektant produktów, nigdy wcześniej nie zakładał firmy. I nigdy nie wyprodukował produktu. Mijały tygodnie, a potem miesiące, bez produktu i aktualizacji dla wspierających. Strona Hanfree na Kickstarterze, z ponad 600 komentarzami, stała się płytą rezonansową dla frustracji – i gniewu – jego najgłośniejszych zwolenników, zwłaszcza Neila Singha.

2 sierpnia 2011 r., prawie pięć miesięcy po tym, jak Singh zadeklarował swoje 70 dolarów, Quest napisał: „Jeśli chodzi o ramy czasowe, nadal negocjujemy z producentami i przewidujemy, że wszystkie części zostaną zmontowane w Hanfree w połowie października i ustalamy nowy cel do wysłania 1 listopada”.

1 listopada przyszedł i odszedł. „Powiedziałbym, że nadszedł czas na nową aktualizację”, napisał jeden ze sponsorów.

Cztery tygodnie później, 28 listopada 2011 r., Quest opublikował aktualizację wyjaśniającą, że projekt Hanfree oficjalnie się nie powiódł i powiedział, że planuje zaoferować zwrot pieniędzy wspierającym.

Singhowi to nie wystarczyło. Warunki Kickstartera jasno mówią, że twórcy projektów muszą „zwrócić każdemu sponsorowi, którego nagrody nie spełniają lub nie mogą spełnić”. Więc kiedy mijały tygodnie bez otrzymania jednego, Singh zagroził pozwem.

Inni wspierający, tacy jak Aza Summers, nie zgadzali się z podejściem Singha. „Ci w tym wątku, którzy traktują Setha tak surowymi osądami i groźbami procesu sądowego (ponad 50 $ lub 100 $ przysięgi?!) Nie są typem ludzi, których spodziewałbym się, że będą zwykłym kickstarterem [sic] typem” Summers napisał. „Wydaje mi się, że Seth działał w dobrej, choć naiwnej wierze i zrobi wszystko, co w jego mocy, aby zrekompensować nam, wspierającym nas sponsorom, albo posuwając projekt naprzód, albo oferując ugodę”.

Ale Singh był nieugięty.

„Seth po prostu utknął w martwym punkcie, utknął i utknął w martwym punkcie” — mówi Singh. „Dla mnie właśnie dlatego zostałem prawnikiem. Myślę, że jestem bardziej idealistą niż cokolwiek innego. To mnie po prostu wkurzyło.

W maju 2012 r. Singh złożył papierkową robotę w sądzie sprawiedliwości w Arizonie, powołując się na naruszenie umowy. Pozwał zarówno Questa, jak i swojego partnera biznesowego, Juana Cespedesa, chociaż ostatecznie umorzył sprawę przeciwko Cespedesowi.

Twoi zwolennicy mogą dać ci ogromne wsparcie, ale mogą również zniszczyć cię, jeśli ci się nie uda. -Seth Quest

Około 750 mil dalej w San Francisco Seth Quest cierpiał na bóle w klatce piersiowej spowodowane niepokojem. Mówi, że nie spał.

Ponieważ nigdy nie włączył Hanfree, Quest był osobiście odpowiedzialny za zwrot pieniędzy. Ale pieniądze od sponsorów zniknęły, wydane na inżynierów i producentów kontraktowych. Pozew zmusił go do bankructwa. Od tego momentu sytuacja się tylko pogorszyła.

Później w tym samym roku Quest przeniósł się na Brooklyn, ale ze względu na uszczerbek na reputacji, mógł znaleźć tylko pracę w niepełnym wymiarze godzin w dziedzinie, którą nazywa dziedziną niezwiązaną z projektowaniem. Aby poradzić sobie z lękiem i nadciśnieniem, zaczął uprawiać jogę i wstąpił na bokserski boks. Obecnie radzi sobie lepiej, ale to część jego życia, od której ma nadzieję przejść dalej.

„Kiedy przegrywasz na Kickstarterze, jest to bardzo publiczna porażka” – mówi Quest. „To zdecydowanie wykoleiło moją karierę. Twoi zwolennicy mogą dać ci ogromne wsparcie, ale mogą też zniszczyć cię, jeśli ci się nie uda”.

– Więcej głupoty niż oszustwa.

Więc co się stało? Po pierwsze, Quest nie miał już podpisanych kontraktów, zanim poszedł na Kickstarter – błąd nowicjusza. Quest mówi, że po sfinansowaniu Hanfree zaczął kontraktować z producentami akcesoriów w Chinach, Singapurze i Los Angeles. Ale ponieważ ci producenci byli w stanie dokładnie zobaczyć, ile pieniędzy Quest zebrał na Kickstarterze, Quest twierdzi, że uzyskali zbyt dużą dźwignię w negocjacjach, zmniejszając marże produktu. Wkrótce stworzenie produktu z zebranych funduszy stało się zbyt drogie.

W tym samym czasie relacje Questa z jego zespołem Hanfree zaczęły się rozpadać. „Jedna z osób w moim zespole zażądała 50% udziałów w firmie i trzymała pliki projektowe jako zakładników”, mówi Quest. Ostatecznie jednak Quest mówi, że Hanfree „nie powiodło się z powodu komplikacji inżynieryjnych”.

Nie był w stanie pozyskać inwestycji zewnętrznych z powodu burzliwych relacji z jego zespołem.

Singh ma własną hipotezę. „Jestem przekonany, że to była bardziej głupota niż oszustwo. Po prostu tego nie przemyślał.

Według Singha jego pozew był pierwszym w historii przeciwko twórcy projektu na Kickstarterze, ale ma przeczucie, że nie będzie ostatnim.

cnn erin burnett wartość netto

Wygląda na to, że zamieszanie dotyczące misji witryny jest dość powszechne. We wrześniu 2012 r. współzałożyciele firmy z Nowego Jorku zajęli się tym problemem w sposób post na blogu zatytułowany „Kickstarter to nie sklep”.

„Trudno stwierdzić, ilu ludzi czuje się tak, jakby robiło zakupy w sklepie, kiedy wspierają projekty na Kickstarterze, ale chcemy mieć pewność, że to nikt” – napisali założyciele. „Dzisiaj wprowadzamy szereg zmian, aby podkreślić, że Kickstarter nie jest sklepem — to nowy sposób współpracy twórców i odbiorców w celu tworzenia rzeczy. Chcielibyśmy teraz przeprowadzić cię przez te zmiany.

Być może najważniejszą zmianą, jaką ogłosili tego dnia założyciele, było to, że twórcy projektów będą musieli odnieść się do konkretnych „ryzyk i wyzwań” w swoich propozycjach projektów. (Nie jest jasne, czy sprawa Hanfree wpłynęła na ich decyzję o wprowadzeniu tych zmian, ale wydaje się to prawdopodobne.) Firma wprowadziła również kilka nowych wytycznych dotyczących projektowania sprzętu i produktów, które zabraniały symulacji i renderowania produktów. Dzisiaj wiele renderingów na stronie Hanfree na Kickstarterze – takich jak ten błyszczący film z mieszkania na poddaszu – jest niedozwolonych.

Założyciele podsumowali post, mówiąc: „Mamy nadzieję, że te aktualizacje potwierdzają, że Kickstarter nie jest tradycyjnym doświadczeniem detalicznym i podkreślają wyjątkowość Kickstartera”.

„Nadzieja” jest tutaj kluczowym słowem. To może nie wystarczyć. Kickstarter szybko staje się jedną z najpopularniejszych metod finansowania przez przedsiębiorców tworzenia swoich produktów. W tym tygodniu, w podsumowaniu na koniec roku, firma chwaliła się, że w 2012 r. 17 projektów zebrało milion dolarów lub więcej, w tym zegarek Pebble, najwięcej pieniędzy zebranych przez jakikolwiek projekt crowdfundingowy w historii, przy datkach 10,3 miliona dolarów.

Założyciele z pewnością dostrzegają ten problem („To nie jest Best Buy”, jeden ze współzałożycieli firmy, Perry Chen,niedawnomówi o witrynie), ale w miarę jak zyskuje popularność, przyciągając użytkowników, którzy mogą nie być zaznajomieni z jej misją, coraz ważniejsze staje się, aby Kickstarter znalazł sposób na jasne i zwięzłe przekazanie tej wiadomości w swojej witrynie i na stronach projektu – pozwalając wspierający wiedzą, że w rzeczywistości nie kupują gotowego produktu.

Aby być uczciwym, Kickstarter ciężko pracuje, aby komunikat był jaśniejszy. W sierpniu 2011 r. firma zaczęła wymagać od twórców projektów dołączenia „szacowanej daty dostawy” dla wszystkich elementów dostarczanych w ramach projektu. Od maja 2012 r., gdy użytkownik kliknie „Zastaw” na stronie projektu, Kickstarter wyświetla teraz komunikat w prawym górnym rogu strony: „Kickstarter nie gwarantuje projektów ani nie bada możliwości ukończenia projektu przez twórcę. Obowiązkiem twórcy projektu jest ukończenie projektu zgodnie z obietnicą, a roszczenia związane z tym projektem należą wyłącznie do niego”.

Kickstarter nie był od razu dostępny do komentowania tej historii.

Więcej pieniędzy, więcej problemów.

Oczywiście nie jest tak źle. Początki Kickstartera – zwłaszcza w muzyce, sztuce i filmie – sfinansowały setki, jeśli nie tysiące godnych pochwały, angażujących i nagradzanych projektów. W rzeczywistości pomysł na firmę zrodził się w 2002 roku, kiedy Perry Chen, współzałożyciel jednej z witryn, chciał zorganizować koncert za 20 000 $ w Nowym Orleanie, ale nie miał pieniędzy, aby zabezpieczyć miejsce. Niektóre projekty zyskały również uznanie krytyków: na przykład około 10% filmów na Sundance w tym roku ma korzenie na Kickstarterze.

Jednak wiedza i doświadczenie potrzebne do stworzenia fizycznego produktu – takiego, który często musi być wytwarzany za granicą – opierają się na innym zestawie umiejętności i relacji. Mówiąc najprościej: Przedsiębiorczość nie jest sztuka.

Dla niewtajemniczonych wytwarzanie produktów fizycznych może być niezwykle trudnym biznesem, zwłaszcza jeśli chodzi o produkcję kontraktową, projektowanie serii produktów, zarządzanie zapasami, wysyłką, logistyką itp. Quest z pewnością nie jest jedynym użytkownikiem Kickstartera, który to odkrył.

Weźmy na przykład Flinta i Tindera. W kwietniu 2012 roku brooklyński producent bielizny postawił sobie za cel 30 000 dolarów, aby stworzyć bieliznę amerykańską, ale zebrał prawie 300 000 dolarów. Choć ogromny podkład może wydawać się sukcesem jego twórcy, Jake'a Bronsteina, stworzył koszmar produkcyjny i logistyczny. Biorąc pod uwagę wszystkich jego nowych „klientów”, jego producenci powiedzieli mu, że nie będą już w stanie dotrzymać jego ram czasowych na wysyłkę. Skończył z wysyłką produktów z trzymiesięcznym opóźnieniem i tylko dlatego, że udało mu się zabezpieczyć prawie 1 milion dolarów kapitału wysokiego ryzyka.

Podczas gdy 'zdecydowana większość założycieli stara się dostarczać produkty obiecane sponsorom', według badania przeprowadzonego w lipcu 2012 r. przez profesora Uniwersytetu Pensylwanii, Ethana Mollicka, 'stosunkowo niewielu robi to w odpowiednim czasie, co nasila się w przypadku dużych lub nadmiernie finansowanych projektów'. Mollick przeanalizował zbiór danych 47 000 projektów Kickstarter o wartości 198 milionów dolarów wkładu.

W sumie Mollick odkrył, że 75% firm dostarcza produkty później niż obiecano. Zadowolenie klienta jest również problemem. W końcu wielu zwolenników ma wysokie oczekiwania wobec produktów, które jeszcze nie istnieją.

Pułapki głupich pieniędzy

Około sześć miesięcy temu Sam Fellig, przedsiębiorca z Brooklynu, nauczył się kodować i założył Wyrosnąć.mnie , rynek dla pomyślnie sfinansowanych – ale niekoniecznie pomyślnie stworzonych – projektów Kickstarter i Indiegogo. To ciekawy biznes, zwłaszcza w świetle tych obaw.

Na razie Outgrow.me zarabia na sprzedaży pomyślnie sfinansowanych i pomyślnie stworzonych projektów. Fellig wyjaśnia, że ​​kupił niewielką ilość zapasów po cenach hurtowych od tych projektantów crowdfundingowych i odsprzedaje ich produkty bezpośrednio na swojej stronie z zyskiem.

Myślę, że większość ludzi myśli, że w jego firmie do późnych godzin nocnych pracuje jakiś projektant i ma genialny pomysł na projekt związany z tym, co robi, ale w rzeczywistości jest to generalnie każdy. Każdy może być tym uczonym na Kickstarterze. -Sam Fellig

Doświadczenie dało Felligowi wgląd w świat crowdfundingu. Kilka miesięcy po uruchomieniu Outgrow.me Fellig zaczął się interesować samymi projektantami, którzy poprosili go o zaprezentowanie ich produktów. Spotkał się z kilkoma z nich i chociaż rozpoznał pasję, jaką ci projektanci mieli do swoich produktów, był zaniepokojony ich brakiem zmysłu biznesowego.

„Nie jestem pewien, czy użyłbym słowa naiwny, ale zdecydowanie są niedoświadczeni” – mówi. „Spotkałem się z kilkoma projektantami, którzy otrzymali fundusze – w setkach tysięcy [zakres]. Zapytałem ich „Ilu z was ma doświadczenie w projekcie, który stworzyłeś?”. Nie było. To całkiem niezwykłe. Myślę, że większość ludzi myśli, że w jego firmie do późnych godzin nocnych pracuje jakiś projektant i ma genialny pomysł na projekt związany z tym, co robi, ale w rzeczywistości jest to generalnie każdy. Każdy może być tym uczonym z Kickstartera.

Dodaje: „Cała idea finansowania społecznościowego polega na tym, że dość często pozbywasz się VC. Nie chodzi tylko o zdobycie głupich pieniędzy – chcesz inteligentnych pieniędzy. I tracisz to, przechodząc przez ścieżkę finansowania społecznościowego. Tracisz sprytne pieniądze.

Pracownicy Kickstartera dostrzegają ten problem, ale wydaje się, że postrzegają go jako zagrożenie dla użytkownika, za które nie są odpowiedzialni. Uważnie czytając warunki Kickstarter, możesz zobaczyć, jak firma dość dosadnie nawiązuje relacje między sponsorem a twórcą, aby zabezpieczyć się przed wszelkimi działaniami prawnymi, jeśli pomyślnie sfinansowana kampania nie przyniesie rezultatów:

Tworząc kampanię zbierania funduszy na Kickstarterze, Ty jako Twórca Projektu oferujesz społeczeństwu możliwość zawarcia z Tobą umowy. Wspierając kampanię zbierania funduszy na Kickstarterze, Ty jako Inwestor akceptujesz tę ofertę i zostaje zawarta umowa między Inwestorem a Twórcą Projektu. Kickstarter nie jest stroną tej umowy między Inwestorem a Twórcą Projektu . Wszystkie transakcje odbywają się wyłącznie między Użytkownikami .

Jednocześnie Kickstarter otrzymuje 5% prowizji od pomyślnie sfinansowanych projektów, niezależnie od tego niezależnie od tego, czy twórca projektu dostarcza swój projekt, czy nie. Jest to ważne, ponieważ Kickstarter przyznaje, że pozwy sądowe – podobnie jak pozew złożony przez Singha – mieszczą się w granicach, jeśli twórca projektu nie dostarczy produktu. Brak realizacji produktu lub zwrot pieniędzy „może skutkować szkodą dla Twojej reputacji, a nawet podjęciem działań prawnych przez Twoich sponsorów”, warunki witryny mówią.

Quest zna te obrażenia aż za dobrze. Dziś jest w Kostaryce, badając swoje następne przedsięwzięcie, które, jak mówi, będzie firmą z misją społeczną. Po Kostaryce planuje przenieść się do Los Angeles.

Ma wskazówki, jak mówi, dla innych przedsiębiorców, którzy chcą finansować projekty na Kickstarterze. Po pierwsze, mówi, aby produkt był prosty. Jeśli produkt składa się z wielu części, dodatkowe koszty produkcji mogą być śmiertelne. Niezbędne jest również posiadanie prototypu produktu i co najmniej trzech szacunków cenowych od producentów - na piśmie.

ile wzrostu ma Timothy Dalton?

Dodaje, że Kickstarter „zmienił bieg mojego życia i sposób, w jaki operuję”. Teraz wydaje się to oczywiste, ale „istnieje ogromna przepaść między pomysłem, zaprojektowaniem produktu, a faktycznym wyprodukowaniem czegoś”.