Sieć społeczna to coś, z czego Hollywood w dużej mierze zrezygnowało: połączenie bezpośredniości z nagłówków, muckrakingu i społecznego komentarza. Odkąd filmy oddały to terytorium telewizji, miejscu, w którym odeszli zarówno dorośli widzowie, jak i długa narracja, wielkie obrazy były niewiele więcej niż sztuczkami i spektaklem. Sieć społeczna, który wyreżyserował David Fincher ( Ciekawy przypadek Benjamina Buttona, Zodiak ) z ostrego scenariusza Aarona Sorkina (zaczerpnięte z relacji Bena Mezricha z założenia Facebooka, Przypadkowi miliarderzy ) daje iskierkę nadziei, że filmy głównego nurtu nadal mogą być zabawne, dorosłe i połączone z rozpoznawalnym światem wokół nas.
Fincher i Sorkin używają Facebooka do anatomii naszej obecnej chwili kulturowej. Ale w centrum jest coś, czego nie można oczekiwać w tak ambitnym filmie: komar.
Komar ma na imię Mark Zuckerberg, założyciel i dyrektor generalny Facebooka, który, co zaskakujące, gra Jesse Eisenberg, jest czymś w rodzaju pierwszego wizjonera Aspergera.
Fortuny zostały zbudowane na kaprysie. Sieć społeczna pokazuje nam miliardy zbudowane na urazie. Porzucony w pierwszej scenie przez swoją dziewczynę (Rooney Mara, gwiazda nadchodzącego filmu Finchera) Dziewczyna ze smoczym tatuażem ), Zuckerberg przycupnął w swoim pokoju w akademiku na Harvardzie, jednocześnie wkurzając biedną dziewczynę na swoim blogu i zakładając stronę, która pozwala studentom uniwersytetu oceniać go za atrakcyjność. Dziewięć godzin i 22 000 trafień później Zuckerberg zawiesił serwer Harvardu.
Zuckerberg zarabia na Harvardzie. Ale zwraca również uwagę bliźniaków-sportowców, Camerona i Tylera Winklevossa (obaj grali życzliwością o szczękach latarniowych przez Armiego Hammera, prawnuka potentata naftowego Armanda Hammera) i ich kumpla Divyi Narendy (Max Minghella), którzy wpadli na ten pomysł. dla serwisu społecznościowego Harvardu. Zuckerberg zgadza się urzeczywistnić swój pomysł, ale wciąż je odrzuca, tworząc własną stronę z funduszami od swojego przyjaciela Eduardo Saverina (Andrew Garfield, który jest bardzo wzruszający).
Ta plątanina jest sednem procesów sądowych, które Fincher i Sorkin wykorzystują jako łuk narracyjny, aby opowiedzieć historię o tym, jak Facebook przeszedł z kampusu do kampusu, a następnie z kraju do kraju, w drodze do obecnej wyceny około 25 miliardów dolarów. (Winklevossowie pozwali Zuckerberga za kradzież ich pomysłu i ustalili z nim kwotę około 65 milionów dolarów. Saverin, który został dyrektorem finansowym Facebooka, również pozwał Zuckerberga po tym, jak ten obciął udziały Saverina i usunął jego nazwisko ze strony internetowej. przywrócono jego nazwisko i podobno setki milionów.)
Co dzieli Sieć społeczna z innych opowieści o sukcesie okazało się kwaśne, że film nie przyjmuje poglądu Pollyanny, że Mark Zuckerberg jest zepsuty przez sukces. Na początku jest równie arogancki, zaabsorbowany sobą i mściwy, jak na końcu. Skoncentrowanie filmu wokół postaci, która się nie zmienia ani nie rozwija, jest zazwyczaj katastrofalnym wyborem. Ale postać Marka Zuckerberga, małostkowego geniusza, ma kluczowe znaczenie dla tego, co film mówi o kulturze, którą skrystalizował.
Fincher i Sorkin przedstawiają Facebooka jako symbol świata online, który jest jednocześnie oderwany i ekshibicjonistyczny, zarówno okrutny, jak i cienkoskóry. Kiedy Zuckerberg spotyka się później z dziewczyną, której odrzucenie go zainspirowało, mówi mu, że „pisze swoje złośliwe bzdury z ciemnego pokoju, ponieważ tak właśnie robią w dzisiejszych czasach wściekli”.
To wspaniała linijka i jestem pewna, że zostanie przytoczona, aby udowodnić, że w niektórych kręgach krąży już przeciwko temu filmowi, jako dwa typy ze starych mediów piszące list nienawiści do nowych mediów. (Filmowcy Fincher i Sorkin są po czterdziestce). Że jest element listu nienawistnego w Sieć społeczna jest częścią dreszczyku emocji.
Zdaniem Finchera i Sorkina, sieć ma wiele do zarzucenia. Nie są luddystami ani głupcami, ale unikają bezmyślnego optymizmu internetowych cheerleaderek, które ignorują trudne pytania o to, jak technologia zmienia społeczeństwo. Odruchową reakcją na większość krytyki kultury cyfrowej jest to, że każda nowa technologia jest witana z podejrzliwością i twierdzi, że zmieni społeczeństwo na gorsze. Biorąc pod uwagę korzenie Facebooka w odczuciu nieadekwatności Marka Zuckerberga, Fincher i Sorkin przynajmniej są świadomi sposobu, w jaki zbyt często rzekoma demokracja sieci funkcjonuje jako rządy tłumu. (Anonimowość i natychmiastowa zdolność reagowania sieć była dobrodziejstwem dla bigotów wszelkiego rodzaju).
Fincher i Sorkin są wystarczająco bystrzy, by pokazać nam, co karmi niechęć Zuckerberga: Zamknięte społeczeństwo Harvardu, przedstawione przez operatora zdjęć Jeffa Cronenwetha. Jest to domena bardziej zacienionych pokoi wyłożonych drewnem, niż jakikolwiek amerykański film pokazał nam od tego czasu Ojciec chrzestny . Jest to również miejsce, w którym ludzie wciąż mówią o „żydowskim bractwie” (Zuckerberg jest członkiem), a prezydent, nieszczęsny Larry Summers, ma tak wzniosłą wizję swojego miejsca we wszechświecie, że uważa zajmowanie się studentami za poniżej niego. Odłamek Zuckerberga, za którym kibicujesz, to ta część, która nie daje się zastraszyć niczym, a już najmniej uprawnieniem WASP, które oczekuje szacunku.
Ale ta odmowa rozciąga się na wszystkich innych. Oczywiście jest ironia w postaci tak kłującej i nieudolnej społecznie postaci, jak Mark Zuckerberg tworzący serwis społecznościowy. Ale w sposób, który jest bardziej nieuchwytny, Facebook staje się tym, co pozwala mu przekraczać wszelkie granice społeczne, a jednocześnie pozostać nietkniętym. Aranżuje imprezę i wciąż się od niej odcina. I to zasługą Finchera i Sorkina, że nie zmiękczają, nie używaj tego do wywoływania patosu u Marka Zuckerberga.
Jesse Eisenberg też go nie zmiękcza. Eisenberg wyskakuje z bramy w pierwszej scenie, pokazując nam kogoś, kogo umysł pracuje nad tak wieloma utworami, tak szybko, że ma trzy tematy do przodu, podczas gdy ludzie, z którymi rozmawia, wciąż próbują przetworzyć to, co powiedział dwie minuty temu. Film nie był wyświetlany od pięciu minut, a Eisenberg miał otwartą szczękę. Do tej pory na zdjęciach takich jak Kraina Zombi i Kraina Przygód Eisenberg wydawał się atrakcyjnym, miękkim, nieasertywnym aktorem, bardziej melancholijną wersją Michaela Cery. Co robi Eisenberg wenberg Sieć społeczna jest nieustraszony dla młodego aktora przyjmującego swoją pierwszą główną rolę. Nigdy nie pozwala, by na twarzy Zuckerberga pojawił się ślad strachu lub zranienia, a mimo to przekazuje każdą niechęć, każde podejrzenie kłębiące się w tym dzieciaku. To oszałamiająco zdyscyplinowana gra aktorska.
Jest to miara tego, jak szybko porusza się kultura cyfrowa, widzimy ten film zaledwie siedem lat po nocy zemsty Zuckerberga w akademiku. Miarą tego, jak ta kultura wpływa na biznes jest oglądanie przez nas filmu o firmie, której założyciele już popadli w konflikt, który zabierał przyjaciół w biznesie przez kilka dekad, aby się do nich dopracować; firma wyceniana na 25 miliardów dolarów bez upublicznienia; i taki, którego założyciel jest już miliarderem, który prawdopodobnie dorówna lub przekroczy majątek Billa Gatesa, jeśli firma wejdzie na giełdę.
To, co Fincher i Sorkin pokazują nam tutaj, jest znane z innych historii, które widzieliśmy o sukcesie, w którym płaci się przyjaźnie. A zdrady, krzywdy i biznesowe machinacje są wystarczająco realne. Ale młodość bohaterów, przechodząca przez to wszystko, zanim zdobędą duże doświadczenie życiowe, sprawia, że ich problemy wydają się w pewnym stopniu równie wirtualne, jak doświadczenie, które sprzedają. Jest coś bardzo złego w tym, że Eduardo Saverin z Garfield ma wygląd kogoś, kto wbił w niego sztylet od swojego najlepszego przyjaciela, a jednocześnie wygląda jak dzieciak dorastający do swojego pierwszego garnituru. To właśnie ten brak doświadczenia sprawia, że Zuckerberg tak chętnie daje się uwieść Seanowi Parkerowi (Justin Timberlake, który jest wspaniały). Współzałożyciel Napstera wkracza do filmu na fali uroku i Appletini, po części guru nowych mediów, po części imprezowicz. wizja.
Sieć społeczna nie próbuje niczego tak fałszywego, jak prognozowanie przyszłości kultury biznesowej lub kultury w ogóle. Najsilniejszy komentarz biznesowy Sieć społeczna sprawia, że jest w branży filmowej. Nie sądzę, że to przypadek, że zadanie przetłumaczenia skompresowanej sagi biznesowej i portretu kulturowego momentu na szczegółową, ale szybką i przekonującą narrację przypadło pisarzowi znanemu przede wszystkim z pracy w telewizji. Seriale ewoluowały w długie, wielowątkowe narracje, które mogą trwać przez całe sezony, podczas gdy scenariusze większości filmów głównego nurtu często wydają się znacznie mniej ważne niż marketing. Rodzaje zdjęć, które kiedyś byłyby popularnymi hitami, Sieć społeczna a może Antona Corbijna Amerykanin są, w porównaniu do tego, co otacza ich w multipleksie, prawie artystycznymi filmami. Niezwykle dowcipny i przerażający thriller science-fiction Splatać zatonął bez śladu na początku tego roku. Warner Bros. tak mało wierzył w film, że nawet nie kupował reklam drukowanych New York Times . A 3D, reklamowane jako przyszłość filmów (och, kto ponownie nagrał tę płytę?) i inspiracja dla około 5000 ekranów wyposażonych w technologię cyfrową, jest już uważane za przeszłość.
W takim klimacie David Fincher i Aaron Sorkin nakręcili film, który jest jednocześnie o tej płytkiej i przyspieszonej kulturze i stoi w opozycji do jej powszechnej dyspozycyjności: scenariusz jest poukładany informacjami, ale czytelny, ani reżyseria, ani montaż nie pojawiają się wykonane przez kogoś cierpiącego na zespół deficytu uwagi, główny bohater nie jest zmiękczony, aby uczynić go bardziej lubianym. Sieć społeczna zarówno chwyta ducha czasu, jak i mu się przeciwstawia.
jak wysoka jest Cheryl Scott?
Pozostaje pytanie: czy ludzie przyzwyczajeni do tempa kultury cyfrowej zwolnią na tyle, by ją oglądać? I czy będą w stanie rozpoznać siebie, jeśli to zrobią?
