To fabuła po raz pierwszy pojawił się na Łupek .
W zeszłym tygodniu, po dekadzie zarzuty molestowania seksualnego przeciwko założycielowi i dyrektorowi generalnemu American Apparel, Dovowi Charneyowi – i niezliczonym bezczelnym występom w mediach, w których nakłaniał się do zabiegania o przysługi seksualne od pracowników i przybierał postać „brudnego faceta” – Charney został ostatecznie postawiony w stan oskarżenia przez zarząd swojej firmy. Co trwało tak długo? Dzisiaj New York Times analizuje czynniki stojące za decyzja zarządu. Trochę chodziło o nękanie. Ale chodziło głównie o pieniądze.
„Połączenie bycia wirtualnym banitą i stratą pieniędzy nie jest kombinacją, przy której można wytrwać przez długi czas” – powiedział John C. Coffee Jr., profesor Columbia Law School i ekspert ds. ładu korporacyjnego. Czasy . „Myślę, że twój margines błędu maleje, gdy zaczynasz tracić pieniądze, a wszystkie twoje okręgi wyborcze są zaniepokojone przyszłością. To realpolitik.
To tylko teoria jednego faceta, ale Czasy ' raportowanie to potwierdza.
Pozornie decyzja zarządu została bezpośrednio wywołana przez ujawnienie molestowania seksualnego wobec Charneya. American Apparel zmusza swoich pracowników do wnoszenia roszczeń przeciwko firmie w prywatnym arbitrażu, a nie w sądzie. Oznacza to, że wyniki wszelkich oskarżeń o molestowanie seksualne były utrzymywane w tajemnicy i w wielu przypadkach kończyły się ugodą, jeszcze zanim arbiter mógł ustalić, czy Charney był winny. (W jednym przypadku prawnicy Charney zaoferowali byłemu pracownikowi, który twierdzi, że była molestowana seksualnie przez Charney 1,3 miliona dolarów, aby pozwolił mu publicznie ogłosić, że został uznany za niewinnego jej zarzutów; układ trafił do prasy po tym, jak pracownik wycofał się z rozdać). Proces pozostawił zarządowi firmy „bardzo niewiele w zakresie ustalonego faktu prawnego”, Czasy raporty. Ale w tym roku jeden z tych rozstrzygniętych sporów ostatecznie zaowocował stanowczym orzeczeniem przeciwko Charney: arbiter uznał Charneya za odpowiedzialnego za „zniesławienie za niezatrzymanie publikacji nagich zdjęć byłego pracownika”. Została nagrodzona około 700 000 dolarów, a rada w końcu miała amunicję do zwolnienia dyrektora generalnego.
Ale w tle to słabnięcie zysków zmusiło zarząd do działania. W 2007 roku akcje American Apparel były warte 15 dolarów; w zeszłym roku spadły do 47 centów za akcję. Firma straciła 106 milionów dolarów w 2013 r., a gdy starała się pozyskać większy kapitał, oprocentowanie pożyczek skoczyło do 20 procent. „Przez lata reputacja pana Charneya sprawiała, że pożyczkodawcy bali się współpracy z jego firmą, a niektórzy wprost odmawiali” Czasy raporty. „Wielu obserwatorów i byłych osób wtajemniczonych kwestionowało, w jaki sposób firma mogłaby wygenerować wystarczającą ilość gotówki, aby utrzymać spłatę odsetek przy tak wysokich stopach”. Tymczasem „styl zarządzania” Charneya podobno przeszkadzał American Apparel w przyciąganiu najlepszych pracowników, aby pomóc zmienić firmę, ponieważ „wyrobiła sobie reputację miejsca, w którym utalentowani ludzie nie chcą pracowa攋.
W minionych latach, nawet jeśli zarząd miał dobry powód, by zwolnić Charneya na podstawie samego jego zachowania, „nie miał apetytu na usunięcie siły twórczej firmy”, Czasy raporty. Dopiero gdy firma straciła wystarczająco dużo pieniędzy, ta kalkulacja uległa zmianie. Tworząc naładowaną seksualnie kulturę korporacyjną, Charney uczynił American Apparel zjawiskiem mody. Ta kultura zapewniła również, że Charney był jedyną osobą w pobliżu, która wydawała się być zdolna do utrzymania sukcesu firmy, dopóki atmosfera, którą pielęgnował, nie zaczęła przynosić odwrotu. Praktyki Charneya dopadły go tylko wtedy, gdy… przestał być bankowalny --tak jak inni zarabiający pieniądze o nękającej reputacji. Biorąc pod uwagę historię, wydaje się wątpliwe, aby komisja była naprawdę poruszona zarzutami o molestowanie seksualne. Seks sprzedaje się, dopóki nie zaszkodzi biznesowi.
czy Lee Ann Womack jest zamężna?
Również na łupku: ' Może powinieneś być na Facebooku, gdy jesteś w pracy '
