Widziałeś to dziesiątki, jeśli nie setki razy. Zamieszczasz opinię, skargę lub link do artykułu na Facebook . Ktoś dodaje komentarz, nie zgadzając się (lub zgadzając się) z tym, co opublikowałeś. Ktoś inny publikuje kolejny komentarz, który nie zgadza się z pierwszym komentatorem, z Tobą lub z obydwoma. Następnie inni dołączają, aby dodać własne punkty widzenia. Nastroje wybuchają. Używane są ostre słowa. Wkrótce ty i kilkoro twoich przyjaciół bierzecie udział w wirtualnym pojedynku na krzyki, rzucając obelgi we wszystkich kierunkach, czasem w ludzi, których nawet nie znaliście.
Czy Ainsley Earhardt jest spokrewniony z Dalem Earhardtem?
Okazuje się, że dzieje się tak z prostego powodu: reagujemy zupełnie inaczej na to, co ludzie piszą, niż na to, co mówią – nawet jeśli te rzeczy są dokładnie takie same. To wynik nowego, fascynującego eksperymentu przeprowadzonego przez naukowców z UC Berkeley i University of Chicago. W badaniu 300 osób czytało, oglądało wideo lub słuchało argumentów na takie tematy, jak wojna, aborcja oraz muzyka country lub rap. Następnie badani byli pytani o ich reakcje na opinie, z którymi się nie zgadzali.
Ich ogólna odpowiedź była prawdopodobnie bardzo znana każdemu, kto kiedykolwiek dyskutował o polityce: powszechne przekonanie, że ludzie, którzy się z tobą nie zgadzają, są albo zbyt głupi, albo zbyt niedbali, aby wiedzieć lepiej. Ale była wyraźna różnica między tymi, którzy obserwowali lub słuchali, jak ktoś wypowiadał te słowa na głos, a tymi, którzy czytali identyczne słowa jako tekst. Ci, którzy słuchali lub obserwowali, jak ktoś wypowiada te słowa, rzadziej odrzucali mówcę jako niedoinformowanego lub pozbawionego serca, niż gdyby tylko czytali słowa komentatora.
Ten wynik nie był zaskoczeniem dla przynajmniej jednego z badaczy, który został zainspirowany do przeprowadzenia eksperymentu po podobnym doświadczeniu. „Jeden z nas przeczytał fragment przemówienia, który został wydrukowany w gazecie od polityka, z którym zdecydowanie się nie zgadzał” – naukowiec Juliana Schroeder powiedział Washington Post . „W następnym tygodniu usłyszał dokładnie ten sam klip z przemówieniem w stacji radiowej. Był zszokowany tym, jak odmienna była jego reakcja w stosunku do polityka, gdy przeczytał fragment, a jak go usłyszał”. Podczas gdy pisemne komentarze wydawały się temu badaczowi oburzające, te same słowa wypowiedziane na głos wydawały się rozsądne.
Używamy niewłaściwego medium
To badanie sugeruje, że najlepszym sposobem dla ludzi, którzy się ze sobą nie zgadzają, aby przepracować swoje różnice i dojść do lepszego zrozumienia lub kompromisu, jest rozmowa ze sobą, jak to robili ludzie na zebraniach w ratuszu i przy stole. Ale teraz, gdy tak wiele naszych interakcji odbywa się za pośrednictwem mediów społecznościowych, czatu, wiadomości tekstowych lub e-maili, rozmowy głosowe lub dyskusje stają się coraz rzadsze. To chyba nie przypadek, że spór polityczny i powszechna wrogość nigdy nie były większe. Rosjanie w pełni wykorzystali tę dysharmonię między mową a tekstem, tworząc konta na Facebooku i Twitterze, aby wywołać jeszcze większą niechęć wśród Amerykanów niż my sami. Nic dziwnego, że odnieśli w tym taki sukces.
Więc co powinieneś z tym zrobić? Na początek, jeśli chcesz przekonywać do swojej opinii politycznej lub proponowanego działania, lepiej zrobić to, nagrając krótki film (lub linkując do niego przez kogoś innego), zamiast pisać to, co masz do powiedzenia . Jednocześnie za każdym razem, gdy czytasz coś, co napisał ktoś inny, co wydaje ci się dziwaczne, pamiętaj, że fakt, że widzisz to jako tekst, może być częścią problemu. Jeśli ważne jest, abyś był obiektywny, spróbuj przeczytać go na głos lub poprosić o przeczytanie go komuś innemu.
Wreszcie, jeśli jesteś już w trakcie kłótni na Facebooku (lub Twitterze, Instagramie, e-mailu lub SMS-ie), a osoba po drugiej stronie problemu jest kimś, na kim Ci zależy, nie pisz dalej komentarze i odpowiedzi oraz odpowiedzi na odpowiedzi. Zamiast tego umów się na kawę, aby porozmawiać osobiście. A przynajmniej podnieś słuchawkę.
