W ciągu ostatniej dekady rosły szeregi przedsiębiorców, którzy wykraczają poza wynik finansowy. Method, Toms, Warby Parker i Whole Foods Market założyli flagę społecznej odpowiedzialności, czyli świadomego kapitalizmu, i bronili jej z zyskiem. Niektórzy formalnie deklarują swoje zaangażowanie na rzecz wszystkich interesariuszy – właścicieli, pracowników, społeczności i środowiska – stając się „korporacjami korzyści”, nowym prawnym określeniem. Inni po prostu wbudowują korzyści społeczne w swój biznesplan.
Ale czy powinieneś do nich dołączyć?
Powiązany artykuł: Czołg rekin Kevin O'Leary i Method z Adam Lowry dyskutują o zaletach – i wadach – posiadania społecznej misji.
Czy Twoja firma powinna próbować robić coś innego niż generowanie sprzedaży i zysków? Przetrwanie jest przecież szlachetnym celem samym w sobie. Czy naprawdę musisz też ratować planetę? Dla przedsiębiorców lubiących psie zjadanie psówdog Kevin O'Leary , każdy startup, który próbuje zrobić coś więcej niż tylko służyć klientom i generować zyski, jest prowadzony przez labradoodles bawiących się wśród handlowych pitbulli. „Prowadzenie firmy jest trudne”, mówi Czołg rekin cynik rezydent, współzałożyciel i prezes Fundusze O'Leary , który ma mnóstwo inwestycji. – Musisz chcieć zwolnić matkę. Kiedy jesteś liderem firmy, odpowiadasz za sukces całej organizacji, a nie jednej osoby, w tym Ciebie. Odnoszący sukcesy prezesi wiedzą, że ich lojalność zawsze musi pozostać z klientami i udziałowcami, w 100 procentach przypadków”.
Jeśli zakładasz firmę lub dokonujesz ponownej oceny tego, jak skoncentrować się na istniejącym biznesie, debata między zyskiem a celem nigdy nie była ostrzejsza. Spór rozpoczął się około 50 lat temu, kiedy ikona kapitalisty Milton Friedman próbował stłumić rodzący się ruch społecznej odpowiedzialności biznesu. Friedman przekonywał, że od czasu pojawienia się kapitalizmu obowiązek zarobku dla właścicieli – a dla spółek publicznych prawnie wiążąca odpowiedzialność powiernicza – jest obowiązkiem właścicieli. Chociaż Friedman nie sprzeciwiał się odpowiedzialności społecznej, argumentował, że społeczeństwu lepiej służy, gdy firmy maksymalizują zyski dla właścicieli, którzy mogą następnie inwestować w cele społeczne z dochodami. Powiedział, że założyciele, którzy postępują inaczej, są „nieświadomymi marionetkami” socjalizmu, które faktycznie „podatkują” klientów – ponieważ ceny musiałyby wzrosnąć, aby pokryć koszty całej tej społecznej odpowiedzialności.
Ale rośnie liczba przedsiębiorców, którzy chcą wykorzystać handel w sposób wielki lub mały jako siłę nie tylko dla zysku, ale także dla dobra. Ci założyciele byli świadkami konsekwencji nieskrępowanego kapitalizmu i nie jest to ładny obraz: globalne ocieplenie, zanieczyszczenie, nierówność dochodów, degradacja środowiska i wyczerpywanie się zasobów. Wielu milenialsów widziało, jak ich rodzice z okresu Boomer splunęli na taką czy inną restrukturyzację, gdy korporacje oddają wierność Wall Street nad ludźmi. A oni mówią: „Nie, dzięki”.
„Firmy takie jak nasza udowadniają, że zrównoważone przedsiębiorstwa są lepszymi, bardziej dochodowymi przedsiębiorstwami”.Adam Lowry, współzałożyciel firmy AGD bez chemii Method„Załamanie się naszego globalnego systemu finansowego było bezpośrednim skutkiem nieodpowiednich mechanizmów kontroli i równowagi” – mówi Adam Lowry, współzałożyciel i dyrektor ds. globalnego zrównoważonego rozwoju metoda , która wytwarza produkty gospodarstwa domowego bez chemii. (Został zakupiony przez belgijską „zieloną” firmę produkującą środki czystości Odzyskiwanie w 2012 r.) „Jest to doskonały przykład niewidzialnej ręki panującej niepodzielnie, podczas gdy biliony dolarów kosztów odzyskania pieniędzy spoczywają na plecach amerykańskich robotników, których realne płace spadają od czasu Wielkiej Recesji”.
To Millenialsi, największa grupa demograficzna w Ameryce, napędzają popularność kapitalizmu świadomego społecznie. Po pierwsze, nie wstydzą się kupować, robić interesy i pracować dla firm, których celem jest coś więcej niż zysk. Według Ankieta Milenijna Deloitte 87 procent milenialsów uważa, że firma powinna mieć większy cel niż zbieranie zysków.
doug stanhope żona renee morrison
Konsumenci na ogół rozszerzają również swoje kryteria zakupowe. Według raportu Instytut Marketingu Naturalnego , osoby prowadzące zdrowy i zrównoważony styl życia stanowią obecnie 22 procent bazy konsumentów. To wzrost z 15 procent w 2005 r. Co ważniejsze, NMI informuje o ciągłym „zazielenianiu” konsumentów na całym świecie: segment konsumentów, którzy nazywają siebie „konwencjonalnymi” lub „nietroszczącymi się” o odpowiedzialność społeczną, nadal spada. Więcej konsumentów troszczy się i więcej troszczy się więcej.
Coraz częściej konsumenci kupują na podstawie wartości i wartości. Z kolei detaliści, zawsze wrażliwi na nastroje konsumentów, wnoszą do równania zysk.
Na przykład firma Target wprowadziła w 2014 roku program o nazwie Stworzony do materii — starannie dobrany przez cel który obejmuje produkty wytwarzane i pozyskiwane w sposób zrównoważony. Popularność linii zmusiła Target do niemal podwojenia jej rozmiaru, do ponad 200 produktów. Oczekuje się, że sprzedaż produktów Made to Matter w 2015 roku osiągnie miliard dolarów, co stanowi wzrost o 30 procent w porównaniu z rokiem poprzednim. Badania firmy Target wykazały, że kupujący chcieli większej przejrzystości i autentyczności kupowanych marek.
Cel może chcieć poszukać plastikowej torby na lunch wielokrotnego użytku o nazwie (Re)zip , zrobione przez Niebieskie Awokado , z siedzibą w Austin. Współzałożycielka firmy, Amy George, ma misję ograniczania marnotrawstwa, pozyskiwania lokalnych źródeł i przeciwdziałania nierówności płci. Część sprzedaży inwestuje również w mikroprzedsiębiorców. „Przy stole jest bardziej świadomy konsument” – mówi George. „Pokolenie milenijne jest motorem wzrostu i zależy im. Badają Twój łańcuch dostaw i wiedzą o nim mnóstwo. To dobre dla firm takich jak moja. Nabywcami tych sprzedawców są również milenialsi”. Klienci firmy (Re)zip, w tym Bed Bath and Beyond i Container Store, dążą do sprzedaży Blue Avocado w wysokości 8 milionów dolarów.
Ale akolici Friedmana twierdzą, że jeśli (Re)zip płaci wyższe płace rynkowe i zaopatruje się lokalnie, z pewnością nie przyniesie zysków swoim nastawionym na zysk konkurentom – a zatem nie będzie tak skuteczny w pozyskiwaniu lub wykorzystywaniu kapitału. Są oznaki, że jego argumentacja zaczyna się załamywać. Philip Berber, przedsiębiorca, który założył z siedzibą w Austin Włącz wpływ , który łączy tak zwanych „inwestorów wpływowych” z firmami takimi jak Blue Avocado, mówi, że każda luka, która kiedyś istniała w zwrocie, zmniejszyła się. „Obserwujemy [społecznie odpowiedzialne] fundusze inwestycyjne przewyższające S&P i tradycyjnych menedżerów inwestycyjnych” – mówi.
Według badań Cambridge Associates , wpływ fundusze inwestycyjne uruchomione w latach 1998-2004, czyli te, które miały okazję sprzedać swoje portfele, osiągnęły lepsze wyniki niż fundusze private equity. Te z późniejszego rocznika wciąż pozostają w tyle, co oznacza powrót 6,9 procent do 8,1 procent konkurencji PE, ale według badania, nadal jest wartość do zrealizowania, gdy spieniężą inwestycje. Berber mówi, że oba typy firm wykazują podobne wskaźniki śmiertelności we wczesnym stadium.
Istnieją nawet dowody na to, że firmy odpowiedzialne społecznie są bardziej odporne niż firmy nastawione na zysk. Rodzaj certyfikowanej firmy „społecznie odpowiedzialnej” o nazwie Według B Lab, organizacji sankcjonującej B Corps, B Corp ma wyższy wskaźnik przetrwania dwóch i pięciu lat niż tradycyjne firmy. Metoda, Warby Parker i wiecznie zielone Bena i Jerry'ego to B Corps, oznaczenie, które wiąże się z uzyskaniem formalnego certyfikatu i przeprowadzanym co dwa lata „audytem” kryteriów, takich jak wpływ na środowisko i społeczność, płace i zarządzanie.
Na całym świecie jest 1577 B Corps, liczba ta szybko rośnie, a 26 z nich wylądowało na 2015 Inc. 5000.
ile lat ma matowy bonner
Ten model może również znacznie ułatwić zatrudnianie najlepszych talentów. Badanie Deloitte wykazało, że 44 procent Millenialsów odrzuciło ofertę pracy, ponieważ wartości firmy nie odpowiadały ich własnym.
Więc jeśli konsument tego chce, rynek tego chce, zyski i wyniki niekoniecznie są poświęcane, może to sprawić, że Twoja firma będzie bardziej prężna i łatwiej będzie zatrudniać najlepsze młode talenty, dlaczego wciąż toczy się debata na temat logiki bycia firma świadoma społecznie?
Powód, aby się trzymać do biznesu nastawionego na zysk, mówi O'Leary i inni Friedmanici, jest proste: Przedsiębiorczość jest naprawdę trudna. Komplikowanie go innymi kwestiami rodzi ryzyko niepowodzenia.
Nie daj się zwieść sukcesom firm takich jak Warby Parker, mówi O'Leary. Są wyjątkiem, zielonym pędem i nie ma dowodów na to, że ten model może być skalowany konsekwentnie i przez dziesięciolecia. Nawet Ben & Jerry's, jedna z odnoszących największe sukcesy społecznie świadomych firm, jest teraz własnością konglomeratu, Unilever , tego rodzaju, którego Millenialsi twierdzą, że brzydzą się.
Steven Kaplan , profesor przedsiębiorczości i finansów w Booth School of Business na Uniwersytecie w Chicago, ostrzega przed próbami służenia zbyt wielu mistrzom. Bez zysku jako celu „bardzo trudno stwierdzić, czy wykonujesz dobrą robotę”, mówi. „Musisz się martwić o odpowiedzialność. Łatwo powiedzieć: „Jestem świetny. Dostarczam wartość konsumentom, środowisku. Dlatego cierpi na tym rentowność”. Ale to śliskie zbocze.
Bycie przedsiębiorcą wymaga również ciągłej zmiany kierunku, mówi O'Leary. Trudno to zrobić, gdy służysz okręgom wyborczym spoza podstawowej działalności.
wartość netto kolędy burnett
Charles Koch, przewodniczący Koch Industries , lewiatan o wartości 115 miliardów dolarów zatrudniający 100 000 pracowników, autor książki Dobry zysk: jak tworzenie wartości dla innych zbudowało jedną z najbardziej udanych firm na świecie , mówi, że najbardziej przekonującym powodem, aby skupić się na zysku, jest to, że w dłuższej perspektywie zrobisz więcej dobrego. „Nie jesteśmy organizacją charytatywną”, mówi Koch. „Im więcej mamy zarobków, tym więcej dobra możemy zrobić i poprawić jakość życia naszych pracowników i społeczności”. Chociaż bracia Koch są bardziej znani ze swoich konserwatywnych działań, w 2014 r., ostatnim roku, za który dostępne są dane, Fundacja Charlesa Kocha przekazała 36 milionów dolarów z aktywów o wartości 528 milionów dolarów dziesiątkom szkół wyższych i uniwersytetów. To tylko jedna z wielu fundacji prowadzonych przez Kocha, które są finansowane z zysków firmy.
Firmy Koch Industries są jednymi z największych trucicieli w kraju, ale Koch twierdzi, że rozwiązują ten problem, lepiej zarządzając zakładami. Detaliści tacy jak Target i Walmart żądają tego, odpowiadając na apele klientów o bardziej ekologiczne, czystsze produkty. Walmart nie jest żadnym liberalnym pomysłem, ale detalista zmusił dostawców, takich jak oddział Koch Georgia-Pacific, który wytwarza produkty papierowe, do zmniejszenia opakowań i optymalizacji dostaw ciężarówek w celu zmniejszenia odpadów, CO2 i innych zanieczyszczeń. To, mówi Koch, działa rynek.
Być może istnieje trzeci sposób myślenia o tym podstawowym pytaniu biznesowym – taki, który odzwierciedla fakt, że odpowiedzialność społeczna zmienia praktyki biznesowe we wszystkich firmach, niezależnie od filozofii zysku założycieli. W miarę jak zmieniają się wymagania konsumentów, sprawiedliwe traktowanie pracowników (co zwiększa wydajność), ekologiczne źródła energii poza siecią (które zmniejszają zmienność cen) i zrównoważone zaopatrzenie (co zmniejsza ryzyko łańcucha dostaw i polityczne) nie jest idealizmem zabijającym zyski . To rozsądne zarządzanie. „To strategia maksymalizacji wartości”, mówi Kaplan. – To doskonale zgadza się z Miltonem Friedmanem.
Korekta: Wcześniejsza wersja tego artykułu zawierała błędną nazwę klienta (Re)zip. Jest to sklep kontenerowy, a nie sklep firmowy.
